|
Deze column verscheen eerder in het Finacieele Dagblad op maandag 16 februari.
Mijn vader riep het regelmatig wanneer hij zijn frustratie zat te verbijten achter de televisie, we worden geregeerd door de middelmaat! Met de middelmaat bedoelde hij voornamelijk de mensen die nooit ergens zelf hun best voor willen doen, de klaplopers, de slappelingen en opgevers. De middelmaat lijkt weer ruim baan te krijgen, gezien het aantal fraudezaken in het onderwijs de afgelopen maanden. Waren het vorig jaar de besturen van hogescholen, nu gaan ook studenten zelf voor de bijl en stelen examens.
Tja, wie het slechte voorbeeld geeft kan navolging verwachten. Wie niet de makkelijke weg kiest, is een dief van zijn eigen portemonnee. Want je vult een formulier in en hup een toeslag of ‘rugzak’ met geld is geregeld. Het is onderwijsminister Marja van Bijsterveldt in ieder geval opgevallen dat we steeds meer zielige kinderen hebben in het onderwijs. In het lager onderwijs hebben 10% van de kinderen al een rugzakje en in het hoger onderwijs stijgt dat percentage naar 20%. Zijn al die kinderen dusdanig hulpbehoevend dat ze alleen met extra geld een diploma kunnen halen?
Bijsterveldt denkt van niet en schaft het persoonsgebonden budget-systeem af tot ongenoegen van duizenden ouders en collega-politici. D66-voorman Alexander Pechtold roept verontwaardigt uit in het NOS Journaal dat bezuinigen op zorgleerlingen hetzelfde is als bezuinigen op beschaving. Over welke leerlingen gaat het eigenlijk?
Vanaf 2002, toen voor zorgleerlingen het rugzakje werd ingevoerd, is het aantal kinderen met een indicatie gegroeid met 65 procent en zijn de kosten toegenomen met een half miljard euro. Het CPB schrijft in 2009 al een rapport ‘Zorg om zorgleerlingen’ en concludeert daarin dat enerzijds de groei verklaart kan worden door een toenemende indicatie van autisme bij leerlingen en dat scholen en ouders geen financiële prikkel hebben om te kiezen voor goedkope zorg.
Scholen verliezen geen budget als een leerling naar het speciaal onderwijs wordt doorgestuurd, waarbij er een belang ontstaat om zwaarder te indiceren. Van ADHD naar autisme bijvoorbeeld is onmiskenbaar een zwaardere indicatie. Zonder onderzoek naar de baten van dit beleid en zonder vergelijking tussen de oude en de nieuwe situatie, is er sprake van een experiment zonder wetenschappelijke waarde.
Over ADHD verscheen deze week een gedegen wetenschappelijke studie. De Eindhovense onderzoeker Lidy Pelsser heeft aangetoond dat voeding de oorzaak is van ADHD; of beter gezegd dat de symptomen bij onthouding van bepaalde voeding in veel gevallen kunnen verdwijnen.
Kijk dat is nu eens goed nieuws: onderzoek naar de oorzaken, en mogelijk structurele oplossingen voor de problemen waar onze welvaartskinderen mee kampen. De kinderen worden op een dieet gezet van alleen water, rijst, wit vlees, zoals kalkoen, en sommige soorten fruit en groente waarvan algemeen bekend is dat zij geen allergische reacties veroorzaken. Interessant genoeg lees ik in publicaties dat onder andere granen, tomaten, sinaasappelen, eieren en zuivelproducten uit het dieet zijn weggelaten, maar nergens dat frisdrank, energiedrankjes, snoep , koekjes, frieten en witte boterhammen met hagelslag ook zijn geschrapt.
Als Pelsser gelijk krijgt, is er weer werk aan de winkel en moeten we ons weer met onze kinderen gaan bemoeien. Als ouders bovenop de opvoeding zitten en hun voedsel weer bereiden. Dat leidt tot heel wat minder ADHD en lost vanzelf weer de budgetoverschrijding in het speciaal onderwijs op.
Als we een gezonde samenleving willen, kunnen we onze kinderen niet laten grazen langs de automaten van school en het buffet van de snackbar.
Persoonlijke toelichting:
Ik realiseer mij dat veel ouders met een kind die gebruik maken van de toeslag, niet willen dat dit verandert en misschien voelt u zich door mijn column zelfs onheus bejegend. Dat is niet mijn bedoeling. Ouders en kinderen die echt ondersteuning nodig hebben, moeten daarbij ook worden geholpen.
Echter er is door het CPB onderzoek gedaan naar de groei in het gebruik van het PGB en daarbij is blootgelegd dat er financiele prikkels zijn om kinderen zwaarder te indiceren, dat kan leiden to misbruik. Zoals dat ook bij de de gewone PGB's tot misbruik leidt en met de kinderopvangtoeslag tot misbruik heeft geleid.
Ik veroordeel de misbruikers, niet de kinderen.
Linda Woudstra
Reacties van lezers:
Dank je wel voor je goed onderbouwd artikel over voeding en zorgkinderen. Inderdaad zijn er steeds meer kinderen die gevoelig zijn voor bepaalde voedsel en er sterk op reageren. Door bij te houden wat voor gedrag mijn kinderen laten zien bij bekende boosdoeners zoals gekleurde snoep, chocola, cola en ja, zelfs gluten, kan ik het gedrag van mijn kinderen aardig regelen. Ook met behulp van Applied Behavior Analysis.
Schrijf maar op, want dit is een term die je steeds vaker zal tegen komen die ook tot blijvende reslutaten kan leiden in het gedrag en in de ontwikkeling. Mijn kinderen die vanaf jonge leeftijd een zware diagnose kregen hebben inmiddels een veel minder zware diagnose en zitten op een normale school. Kinderen hebben eenmaal behoefte in de juiste voedsel en zorg. Soms moet je investeren in een kind, maar dan van zeer kleins af aan om het beste ervan uit te halen. Als verpleegkundige en gedragsdeskundige in opleiding ben ik verplicht te waarschuwen: Overleg graag altijd met een dietiste voordat je belangrijke voedsel uit het dieet van het kind weghaalt en noteer consequent wat voor voedsel reacties er voorkomen om onnodige verandering in het dieet te vermijden. Want het vraagt veel van een kind zich aan een streng dieet te houden en ook dit moet goed worden onderbouwd!!! Jennifer N-H. (Volledige naam bij redactie bekend) | 
Wilt u maandelijks de nieuwste artikelen per email ontvangen? klik dan 
